Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/10625 Esas 2015/1193 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/10625
Karar No: 2015/1193
Karar Tarihi: 03.02.2015

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/10625 Esas 2015/1193 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, davalının sigorta primlerini müvekkil şirkete aktarmadığı için 85.977,61 TL tutarında borcunun bulunduğunu belirterek, davalıdan bu meblağın avans faizi ile tahsil edilmesine karar vermiştir. Ancak davalı, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Mahkeme, düzeltme talebinin gerektirici sebepleri içermemesi nedeniyle reddetmiştir. Kararda, HUMK'nın 440. ve 442. maddeleri açıklanarak, düzeltme harcı olan 5,20 TL ve takdiren verilen para cezası olan 251,00 TL'nin isteyenden alınarak hazineye kaydedilmesi kararlaştırılmıştır. HUMK'nın 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen 442/3. maddesi de kararda yer almaktadır.

11. Hukuk Dairesi 2014/10625 E. , 2015/1193 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada (Kapatılan) Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/04/2012 gün ve 2011/131-2012/54 sayılı kararı onayan Daire’nin 11/03/2015 gün ve 2012/15240-2014/4639 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin acentesi olan davalının tahsil ettiği sigorta primlerini müvekkili şirkete aktarmadığını, dava tarihi itibariyle cari hesabında biriken borç miktarının 85.977,61 TL"ye Ulaştığını ileri sürerek, şimdilik bu meblağın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 03.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.