MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
...


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 101 ada 14 parsel sayılı 3.397,78 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., dava konusu taşınmaza komşu 187 ada 3 parsel sayılı taşınmazın maliki olduklarını, ... çalışması sırasında taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini ve eksikliğin çekişmeli 101 ada 14 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığını ileri sürerek taşınmazın bir bölümü hakkında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazda ihya çalışması yapılmadığı gerekçesiyle ve mahkemenin 2010/71 Esas sayılı dosyasında alınan 22.12.2011 tarihli krokide (A) harfi ile gösterilen taşınmazla dava konusu taşınmazın aynı taşınmaz olduğu kanaati ile davanın reddine karar verilmiştir. Ne var ki, çekişmeli parsel hakkında aynı davacılar tarafından taşınmazın bir bölümü hakkında açılan davanın Oltu Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2016/766 Esas sayılı dosyası ile derdest olduğu anlaşılmaktadır. Sözü edilen davalar aynı parselle ilgili olup biri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyeceğinden dosyaların birleştirilerek yargılamanın birlikte yürütülmesi gerekirken, bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine, 19.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.