Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/2853 Esas 2014/11136 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava ve birleşen dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın ve birleşen davanın yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından davalı ... yönünden salt vekalet ücretinden temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davada kendisini vekille temsil ettiren davalı ... lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın 3 numaralı bendinin hükümden çıkarılarak yerine "3-Davalı –birleşen dosya davalısı ... asıl ve birleşen davada kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca her bir dosya için 1.320,00 TL vekalet ücretinin davacılardan ve birleşen dosya davacısından ayrı ayrı alınarak davalı-birleşen dosya davalısı ... Belediye Başkanlığına verilmesine" cümlesi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi