Karşılıksız Yararlanma - Mühür Bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/30314 Esas 2013/2650 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/30314
Karar No: 2013/2650
Karar Tarihi: 12.02.2013

Karşılıksız Yararlanma - Mühür Bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/30314 Esas 2013/2650 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, mühür bozma suçundan verilen ceza hükümlerine karşı yapılan temyiz başvurusu reddedildi. Çünkü adli para cezasına doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil olmak üzere, cezanın miktar ve türüne göre temyizi mümkün değil. Elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan verilen hükümler ise, yapılan duruşmaya, toplanan delillere ve hakimin takdirine göre temyiz itirazları reddedilerek hükümler onandı.
Kanun maddeleri:
- 6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesi, 2. fıkrası
- 6217 sayılı Yasa, 26. madde
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi
- 317. madde.

2. Ceza Dairesi 2012/30314 E. , 2013/2650 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız Yararlanma, Mühür Bozma
HÜKÜM : Ceza Verilmesine Yer Olmadığına, Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık hakkında mühür bozma suçundan verilen hükme yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.07.2012 tarihli iade kararı sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, sanığın mühür bozma suçundan 26.12.2011 tarihinde verilen karara yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
Mühür bozma suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun" a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II-Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan verilen hükme yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 12/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.