Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/4286 Esas 2018/2783 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Katılan ...’e ait boş olarak çalınan çeklerden 0000022 seri numaralı çeki 18.000 TL bedelli olacak şekilde doldurularak sanıkların yetkilisi oldukları Ulutay Makina isimli şirket tarafından müşteki Fortis Bank’a teminat amacıyla ciro edilerek verildiği, daha sonra banka tarafından suça konu çekteki keşideci imzasının katılan ...’e ait olmadığının belirtildiği bu şekilde sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia olunan olayda;
1- Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen nitelikli dolandırıcılık suçundan, doğrudan doğruya zarar görmeyen ...’in bu suçtan kamu davasına katılma hakkının bulunmadığı ve usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği dikkate alınarak, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;
Sanıkların suça konu çeki kendilerine aralarındaki ticari ilişki nedeniyle ... isimli şahsın verdiğini belirtmesine rağmen dosya içerisinde bulunan tutanaklardan söz konusu şahsın iş yerinin kapalı olduğu ve kendisine ait olduğu bildirilen adresten 5 yıl önce ayrıldığının belirtilmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açığa çıkartılması bakımından ..."nın açık kimlik bilgileri tespit edilerek tanık olarak dinlenmesi, sanık ...’nın Metehan ile aralarında ticari ilişki karşılığında aldığını beyan ettiği çek karşılığında fatura vb evrak düzenleyip düzenlemediğinin sorulması ayrıca sanıkların ve ..."nın yazı ve imza örnekleri alınıp önceki imzaları da ilgili kurumlardan temini ile çekin ön yüzündeki yazı, rakam ve keşideci imzasının elleri ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yapılmasından sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.