Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/12662 Esas 2010/314 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
GIDA SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, ALACAK


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, tamamı miras bırakanlarına ait 370 ada 39 sayılı parseli kapsar şekilde belediyece yapılan imar uygulamasının idari yargıda iptal edilip kesinleştiğini, ancak idari yargı kararı doğrultusunda gerçekleştirilen geri dönüşüm sırasında 370 ada 39 sayılı parselde davalının paydaş kılındığını ileri sürerek, davalı payının iptaliyle adlarına tescilini, olmadığı takdirde taşınmazın değerinin tahsilini istemişlerdir.
Davalı, belediyenin yaptığı geri dönüşüm işleminin de ayrı bir idari işlem olması nedeniyle idari yargıda iptali gerektiğini belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, imar uygulamasının iptali nedeniyle yapılan geri dönüşüm işleminde davalının paydaş kılınmasının yolsuz nitelik taşıdığı gerekçesiyle, davanın kabulüne davalı payının iptaliyle davacılar adına tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, idari yargıda görülen dava sonucunda imar işleminin iptal edildiği ve geri dönüşüme yönelik işlemin yeni bir imar işlemi niteliği taşımadığı gözetilmek suretiyle hüküm kurulması doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.081.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.