Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2020/1403 Esas 2020/3804 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1403
Karar No: 2020/3804
Karar Tarihi: 09.11.2020

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2020/1403 Esas 2020/3804 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı, davalılar arasında yer alan ... ve ... ile diğerleri aleyhine haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, ... ve ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verirken, diğer davalılar aleyhine açılan davanın reddedilmesine hükmetmiştir. Karar temyiz edilmekle, dosya incelenerek, davacının diğer temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, hüküm fıkrasında yer alan bir ifade mükerrer şekilde vekalet ücreti takdir edilmesine neden olduğu için, bu yanılgının giderilmesi için karar düzeltilerek onanmıştır. Kararda 6100 sayılı HMK'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 1086 sayılı HUMK'nun 438. maddesi dikkate alınmıştır.
Detaylı Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı HMK'nun geçici 3. maddesi: Yargılamaya ilişkin işlemlerden önce başlatılmış olan davalar ile bu maddedeki hükümlere göre açılacak davalarda, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte yürürlükte olan hukuk maddeleri uygulanmaya devam edilecektir.
- 1086 sayılı HUMK'nun 438. maddesi: Mahkemece verilen hükümlerin düzeltilmesi, hükümsüz kılınması veya değiştirilmesi işleri başka bir mahkemede aç

4. Hukuk Dairesi 2020/1403 E. , 2020/3804 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı (...) vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 23/07/2004 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılardan ... ve ... aleyhine açılan davanın kabulüne, diğer davalılar aleyhine açılan davanın reddine dair verilen 26/09/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılardan ...’in tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince:Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalılardan ... ve ... aleyhine açılan davanın kabulüne, diğer davalılar aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, hükmün 6. bendinde davalılar ..., ..., ... yararına vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 7. bendinde davalı ... yararına vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, 6. bentte davalılardan ...’ın adına ayrıca yer verilerek mükerrer şekilde vekalet ücreti takdir edilmiş olması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı HUMK’nun 438. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır.SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) no’lu bentte açıklanan nedenle hüküm fıkrasının 6. bendinde yer alan “…...…” ifadesinin çıkartılmasına, davalılardan ...’in tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının (1) no’lu bentte gösterilen nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının davalı ..."e yükletilmesine 09/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.