Abaküs Yazılım
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/3760
Karar No: 2013/7872
Karar Tarihi: 19.12.2013

Oğlunu öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/3760 Esas 2013/7872 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık Hasan, oğlu Mestan'ı kasten öldürmek suçundan mahkum edilmiştir. Mahkeme, sanığın suçunun sübutu kabul edilerek ceza tayini yapılmıştır. Savunması ise kısmen kabul edilmiş kısmen reddedilmiştir. Mahkeme, haksız tahrik nedeniyle cezayı azaltıcı sebebin niteliği ve haksız tahrikin varlığı takdir kılmıştır. Ancak mahkeme, 22 yıl hapis cezasına hükmederek fazla ceza tayini yapmıştır.
Kanun maddelerine gelince, mahkeme sanığın haksız tahrik altında hareket ettiği gerekçesi ile TCK'nun 29. maddesi gereğince alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayini yapılması gerektiğini vurgulamıştır. Ancak mahkeme, bu maddeye istinaden 22 yıl hapis cezası vermiştir.
1. Ceza Dairesi         2013/3760 E.  ,  2013/7872 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No: 1 - 2012/290573
    MAHKEMESİ : Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesi
    TARİHİ VE NO: 20/09/2012, 2012/227 (E) ve 2012/344 (K)
    SUÇ : Oğlunu öldürme

    TÜRK MİLLETİ ADINA

    Sanık Hasan hakkında oğlu maktul Mestan’ı kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesinde;
    Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği ve haksız tahrikin varlığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde suç vasfına, yasal savunma koşullarının varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
    Ancak;
    Oluşa ve dosya içeriğine göre; maktul Mestan’ın sanık Hasan"ın oğlu olup, sanığa ait binanın birinci katında oturduğu, sanığın ise aynı binanın üçüncü katında oturduğu, maktulün evli olup iki kız çocuğunun bulunduğu ancak alkol alışkanlığı nedeniyle son iki yıldır her hangi bir işte çalışmadığı, evin geçimini çalışan eşi Fatma ile maktulün babası sanığın sağladığı, maktulün sigara ihtiyacının dahi sanık tarafından karşılandığı, maktulün alkol alışkanlığını bırakması için sanık tarafından tedavi ettirilmek istendiği ancak maktulün tedaviye devam etmediği, alkol alışkanlığı nedeniyle çevreye ve bankalara olan borçlarının sanık tarafından kapatıldığı, maktulün alkol alarak gece geç saatlerde evine gelmesi eşine ve çocuklarına saldırgan davranışlarda bulunması nedeniyle sanığın sürekli olarak maktulün evine gelişini bekleyerek onu sakinleştirmeye çalıştığı, olay tarihinde sabah saat 05:30 sıralarında eve yine alkollü şekilde gelen maktulün mutfakta duvarları yumrukladığı yine eşini darp ettiği, bu sırada açık olan kapıdan sanığın içeri girerek maktulü sakinleştirmeye çalıştığı, ancak maktulün babası olan sanığa küfrederek, sanığı tehdit ettiği, maktulün yatak odasına geçmesi üzerine sanığın da birlikte aynı odaya geçtiği, maktulü sakinleştirmeye devam ettiği sırada maktulün kendisine yumruk ile vurmaya başlaması üzerine sanığın üzerinde bulundurduğu bıçak ile maktulü öldürdüğü olayda; maktulün sanık babasına ve ailesine karşı süreklilik arz eden tutum ve davranışları, olay öncesi ve anındaki haksız tahrik teşkil eden eylemlerinin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında, haksız tahrik nedeniyle 18 yıldan 24 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 29. maddesinin uygulanması sırasında alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayini yerine 22 yıl hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini,
    Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 19/12/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
    18/12/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı B..Y.."ün huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık H.. D.. müdafii Avukat E.. Y..’un yokluğunda 19/12/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.


    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi