Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/7944 Esas 2022/2075 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 18.Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : 1- İlk derece: Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/367 esas ve 2018/207 karar sayılı mahkûmiyet hükmü
2- İstinaf: a) Sanık ... yönünden : İlk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak istinaf mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmü
b) Sanık ... yönünden: İstinaf talebinin düzeltilerek esastan esastan reddi

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanık ... hakkında istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:
Sanık müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sanık hakkındaki inceleme takdiren duruşmasız olarak yapılmıştır.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık ve müdafiinin temyiz isteminin CMK'nın 294/2. maddesi kapsamında ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf isteğinin düzeltilerek esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
B) Sanık ... hakkında ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak istinaf mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suça konu uyuşturucu maddenin ele geçirilmesinden sonra, aleyhinde mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığı aşamada tanık ...'e uyuşturucu madde verdiğini ikrar ederek kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım eden sanık hakkında, TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemleri bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine; kararın bir örneğinin Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine,
24.02.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.