Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/2075 Esas 2013/2727 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/2075
Karar No: 2013/2727
Karar Tarihi: ...04.2013

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/2075 Esas 2013/2727 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Şikayet davası üzerine verilen bir hükümde, şikayetçinin borçluya ait taşınmaz hissesinin alacaklı oldukları dosyadan satıldığı, satış bedelinin paylaştırılmasına esas sıra cetvelinde şikayet olunan alacaklının öncelikli gösterildiği ancak şikayetçinin daha önce kesin haciz işlemi yaptığı belirtilmektedir. Şikayetçi sıra cetvelinin iptalini, kıymet takdiri masraflarının müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. Mahkeme, kesin haczin şikayet olunanın haczinden sonra olduğunu ancak ihtiyati haczin İİK'nun 100. maddesinde belirtilen durumlarda hacze iştirak edebileceğini ve kıymet takdiri giderlerinin de satış gideri olarak şikayetçiye ödenmesi gerektiğini belirterek, şikayetin sıraya ilişkin olarak reddine, kıymet takdiri giderlerine ilişkin kabulüne ve kıymet takdiri giderlerinin satış bedelinden şikayetçiye ödenmesi kararını vermiştir. Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kanun maddeleri olarak, İİK'nun 100. maddesindeki ihtiyati haczin hacze iştirak koşulları belirtilmektedir. İİK'nun 366. maddesi ise kararın kesinleştiği tarihten itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolunun açık olduğunu belirtmektedir.

23. Hukuk Dairesi 2013/2075 E. , 2013/2727 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmaz hissesinin alacaklı oldukları dosyadan satıldığını, satış bedelinin paylaştırılmasına esas sıra cetvelinde ilk sırada şikayet olunan alacaklının gösterildiğini, kendi hacizlerinin önceki tarihli olduğunu, ihtiyati haczin sonradan konulan kesin hacze kendiliğinden iştirak edeceğini, ayrıca satış masrafı yanında kıymet takdiri masraflarının da müvekkiline ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Şikayet olunan ... vekili, müvekkilinin haczinin önceki tarihli olduğunu, ihtiyati haczin hacze iştirakinin İİK"nun 100. maddesindeki koşulların varlığı halinde mümkün olduğunu, kıymet takdiri giderlerinin satış masrafı olarak kabul edilmesinin yasal olarak mümkün olmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, şikayetçinin kesin haczinin şikayet olunanın haczinden sonra olduğu, ihtiyati haczin İİK"nun 100. maddeside sayılan durumlarda hacze iştirak edebileceği, hacze iştirak koşullarının oluşmadığı, ancak kıymet takdiri giderlerinin de satış gideri olarak şikayetçiye ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, şikayetin sıraya ilişkin olarak reddine, kıymet takdiri giderlerine ilişkin olarak kabulüne ve kıymet takdiri giderlerinin satış bedelinden şikayetçiye ödenmesine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle temyiz nedenlerine göre, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ... Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.