
Esas No: 2019/3574
Karar No: 2022/2175
Karar Tarihi: 28.02.2022
Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/3574 Esas 2022/2175 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesi, bir sanığın uyuşturucu madde ticareti yapması suçlamasıyla mahkumiyet kararı verdi. Mahkeme kararında, yapılan işlemlerin kanuna uygunluğu ve delillerin uygun şekilde toplandığı belirtildi. Ancak, yazım hatası nedeniyle suç tarihi yanlış belirtilmişti ve Anayasa Mahkemesinin TCK'nın 53. maddesi hakkındaki kararının infaz aşamasında dikkate alınması gerektiği açıklandı. Ayrıca, sanıkların zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına ilişkin tartışmaları görüldü. Kararda, sanık ... müdafiinin bazı temyiz itirazları kabul edilerek hükmün bozulmasına karar verildi.
Kullanılan Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu (TCK) 53. madde
- TCK 188/3. madde
- TCK 43. madde
- TCK 54/1-4. maddeler
- TCK 54/4. madde
- 7242 sayılı Kanun
"İçtihat Metni"
Mahkeme : MERSİN 4. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A)Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin sanık yönünden 05.10.2013 olduğu gözetilmeden sanık ayrımı yapılmaksızın 04.10.2013 olarak gösterilmesi mahkemesince düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür.
TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas 2015/85 sayılı kararı ile aynı maddede 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)Sanığın uyuşturucu madde sattığına ilişkin edinilen bilgiler üzerine, alıcı görevlilerin 04.10.2013 ve 05.10.2013 tarihlerinde sanıktan esrar satın aldıkları, alıcı görevlilerin değişik tarihlerdeki satın alma fiillerinin suçu ve failini belirleyerek suç delillerini elde etmeye yönelik çalışmalar kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, dolayısıyla alıcı görevlilere yapılan uyuşturucu madde satışlarında zincirleme suç hükümlerinin
uygulanamayacağı, sanığın hareketlerinin bütünüyle 5237 sayılı TCK'nın 188/3. maddesinde açıklanan “satmak için uyuşturucu madde bulundurma" ve "uyuşturucu maddeyi satışa arz etme” seçimlik hareketlerini oluşturduğu gözetilmeden, değişik zamanlarda aynı suçun birden fazla işlendiği düşüncesiyle sanık hakkında zincirleme suçla ilgili TCK'nın 43. maddesinin uygulanması,
2) Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
3) Antalya Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce suça konu uyuşturucu maddelerden alınan şahit numunelerin TCK’nın 54/4. maddesi yerine, TCK’nın 54/1-4. maddeleri uyarınca müsaderesine karar verilmesi
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
28/02/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.