Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/23341 Esas 2016/11355 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/23341
Karar No: 2016/11355
Karar Tarihi: 03.11.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/23341 Esas 2016/11355 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hırsızlık suçundan mahkum edilen bir kişi hakkında daha önce verilen hüküm kesinleştikten sonra uyarlama kararı talep edildi. Yargılama sırasında, hükümlünün daha önceki mahkumiyet kararının, sonradan yürürlüğe giren ve lehe hüküm içeren Yasa'nın 5237 sayılı Türk Ceza Yasası olması ve mahkûmiyet hükmünün 01.06.2005 tarihinden önce kesinleşmiş olması nedeniyle uyarlama yargılamasının genel düzenlemeyi içeren 5252 sayılı Yasa'nın 9. maddesine göre yapılması gerektiği belirlendi. Kararda, hükümlü vasisinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddedildiği ve hükümlerin usul ve kanuna uygun olduğu sonucuna varıldığı belirtildi. Söz konusu kanun maddeleri ise 5252 sayılı Yasa'nın 9. maddesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Yasası oldu.

17. Ceza Dairesi 2015/23341 E. , 2016/11355 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümlü ... hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesinin 28/11/1994 tarih, 1989/488 Esas ve 1994/924 Karar sayılı kararı ile hırsızlık suçlarından hükümlünün cezalandırılmasına karar verildiği, bu kararın kesinleştiği, daha sonra ... Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 07/06/2012 tarihli yazısı ile hükümlü hakkında uyarlama kararı verilmesi talep edildiği, dosyanın yeniden ele alınarak lehe yasanın belirlenmesi suretiyle mahkemece verilen 31.12.2013 tarihli kararın hükümlü vasisi tarafından temyiz edildiği belirlenerek yapılan incelemede;
Sonradan yürürlüğe giren ve lehe hüküm içeren Yasa"nın 5237 sayılı Türk Ceza Yasası olması ve mahkûmiyet hükmünün de 01.06.2005 tarihinden önce kesinleşmiş bulunması halinde uyarlama yargılamasının genel düzenlemeyi içeren 5252 sayılı Yasa"nın 9. maddesine göre yapılması gerektiği, bu yargılama sonunda verilen hüküm niteliğindeki kararların da temyiz yasa yoluna tabi bulunduğu görüşü ile tebliğnamede iade isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, hükümlü ... vasisinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 03.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.