Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/7642 Esas 2016/8086 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi


Taraflar arasındaki davada ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 6. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi ise vekalet sözleşmesine dayanan alacağa ilişkin uyuşmazlık, tüketici yasasında tüketici işlemi olarak gösterildiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
... 6. Tüketici Mahkemesince, vekaletin konusunu, asliye hukuk mahkemesinde görülen ve karara bağlanan haksız fiil niteliğindeki kamulaştırılmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davası oluşturmakta olup Tüketici hukuku kapsamına sadece sözleşmeden kaynaklanan hukuki ilişkilerin dahil olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.
6502 sayılı Kanunun 73. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa Tüketici Mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür.
Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukukî işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir. Davacı, davalıya avukatlık hizmeti verdiğini, ancak davalının ücretini ödemediğini ileri sürerek davalıdan alacağının tahsilini talep etmiş olup, 6502 sayılı Kanunda tanımlanan tüketici vasfını taşımamaktadır. Vekâlet sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların da 6502 sayılı Kanun kapsamında olması için mutlak surette taraflardan en az birisinin tüketici vasfını taşıması gerekir. Aynı zamanda taraflar arasındaki işlemin de anılan kanunda tanımı yapılan tüketici işlemi vasfını taşıması zorunludur.
Somut olayda; davacı, davalıların murisine vekâlet sözleşmesi kapsamında kamulaştırma davasında hizmet verdiğini, murisin sağlığında sonuçlanan mahkeme kararına dayalı olarak kamulaştırma yapan idareden tahsilatta bulunduğunu, ancak vekalet ücreti ödenmeyince ... 29. İcra Müdürlüğünün 2015/5779 sayılı dosyasında takip başlattığını, borçlu davalı mirasçıların takibin 48.846,00,- TL"lik kısmını kabul ettiklerini, kalan miktara ise itirazda bulunduklarını beyan ederek; takibin 25.133,91,- TL"lik kısmına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep etmiştir. Buna göre taraflar arasındaki ilişki, 6502 sayılı Kanun kapsamı dışında kaldığından, genel hükümlere göre sonuçlandırılması gereken uyuşmazlığın ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 21/09/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.