Mühür bozma - karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/30324 Esas 2013/2635 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/30324
Karar No: 2013/2635
Karar Tarihi: 12.02.2013

Mühür bozma - karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/30324 Esas 2013/2635 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya 15. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda mahkeme, sanığın elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozma suçları nedeniyle karşılıksız yararlanma suçu işlediği gerekçesiyle cezalandırılmasına hükmetti. Ancak, mühür bozma suçunun düzenlenmediği bir kanunda her iki suçtan ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği için karar bozuldu. Kanunlar 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 203. maddesi (mühür bozma suçu) ve 142/1-f maddesi (elektrik enerjisi hırsızlığı suçu) ve 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun (yeniden düzenlenen elektrik enerjisi hırsızlığı suçu) olarak belirtiliyor.

2. Ceza Dairesi 2012/30324 E. , 2013/2635 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/281761
MAHKEMESİ : Antalya 15. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/07/2012
NUMARASI : 2012/84 (E) ve 2012/860 (K)
SUÇLAR : Mühür bozma, karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından dava açıldığı, 5237 sayılı TCK"nın 203. maddesinde düzenlenen mühür bozma suçunun “mührün koruduğu hukuki değere karşı ve mührün konuluş amacına aykırı hareket edilmesiyle” işlenen bir suç olduğu, aynı Kanunun 142/1-f maddesinde düzenlenen elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan bağımsız olarak düzenlendiği ve 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun ile 5237 sayılı TCK"nın 142/1-f maddesinde yer alan elektrik enerjisi hırsızlığı suçu ile ilgili düzenleme yapıldığı ve mühür bozma suçu ile ilgili bir düzenleme yapılmadığından her iki suçtan ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden sanığın eyleminin bir bütün olarak karşılıksız yararlanma suçunu oluşturduğu gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 12/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.