MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalının ortağı olduğu dava dışı şirkette çalışırken çekmiş olduğu krediye davalının kefil olduğunu, kefaletin teminatı olarak da her biri 797 TL değerinde ve kredi taksitleri tutarında bononun davalıya verildiğini, kredi borçlarının müvekkili tarafından ödenmiş olması nedeniyle bonoların bedelsiz kaldığını, işine son verilen müvekkilinin şirketten olan alacaklarının tahsilinin önlenmesi amacıyla davalının icra takibi yaptığını belirterek takip konusu bonolardan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kredi borçlarının tamamının müvekkili tarafından ödendiğini, makbuz asıllarının da müvekkilinde olduğunu, yapılan ödemeler karşılığında davacıdan bonolar alındığını, belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bilirkişi incelemesine göre kredi borçlarının davacı tarafından ödendiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.