MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki ... Köyü, ... parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde, alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Kamulaştırmasız el atılan dava konusu taşınmazın bedeline hükmedildiği halde tescil ve terkin hususunda hüküm kurulmaması,
2-Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmaza el atma tarihinin 04/11/1983 öncesi olduğu anlaşıldığından maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... çiftlik Köyü, ... parsel sayılı taşınmazın, davacılar adına kayıtlı olan tapu kaydının tamamının İPTALİ ile 4721 sayılı MK"nın 999.maddesi uyarınca davalı idare adına tesciline ve yol olarak terkinine, kararın infazı için Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,) cümlesinin eklenmesine,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4 nolu bendinin hükümden çıkarılmasına yerine (Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı idaren alınarak davacılara verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.