Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/4980 Esas 2021/519 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ...BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -TENKİS



Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl davada davacı ..., mirasbırakan babası ...’ın 2536 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakma akdi ile yeğeni olan davalıya temlik ettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, olmadığı takdirde tenkisini istemiştir.
Birleştirilen davada davacı ..., mirasbırakan babası ...’ın 2536 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakma akdi ile yeğeni olan davalıya devrettiğini, mirasbırakanın akit tarihinde ehliyetsiz olduğunu, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, olmadığı takdirde tenkisini istemiştir.
Asıl ve birleştirilen davada davalı, iddiaların doğru olmadığını, davacıların mirasbırakanı olan amcasına 22 yıl boyunca en iyi şekilde baktığını, tüm ihtiyaçları ile ilgilendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk derece Mahkemesince, asıl dava yönünden temlikin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle; birleştirilen dava yönünden ise, ehliyetsizlik iddiasına dayalı olarak mirasçı olmayan 3. kişiye karşı miras payı oranında açılan davanın dinlenme olanağının bulunmadığı, muris muvazaası iddiası yönünden de temlikin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiş, asıl davada davacı ve birleştirilen davada davacının istinafı üzerine,... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, asıl davada davacı vekili ve birleştirilen davada davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; asıl davada davacı ...’in ve birleştirilen davada davacı ...’in yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 14.90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 01.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.