Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2020/2446 Esas 2020/3803 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2446
Karar No: 2020/3803
Karar Tarihi: 09.11.2020

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2020/2446 Esas 2020/3803 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çevre ve Şehircilik Bakanlığı, davalılar arasında yer alan bazı kişilere karşı haksız eylem nedeniyle maddi tazminat davası açmıştır. Mahkemece verilen kararda, bazı davalıların lehine ve aleyhine kararlar verilmiştir. Davacının temyiz itirazlarının bir kısmı reddedilirken, diğer itirazlarına yönelik olarak kararın düzeltilmesine ve belli bir yanlışın giderilmesine karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanması devam edilen 1086 sayılı HUMK’nun 438. maddesi gereği, karar düzeltilerek onanmıştır.

Kararda geçen kanun maddeleri: 6100 sayılı HMK'nun geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı HUMK’nun 438. maddesi.

4. Hukuk Dairesi 2020/2446 E. , 2020/3803 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı (...) vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 23/07/2004 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılardan ... ve ... aleyhine açılan davanın kabulüne, diğer davalılar aleyhine açılan davanın reddine dair verilen 26/09/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince:
Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalılardan ... ve ... aleyhine açılan davanın kabulüne, diğer davalılar aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, hükmün 6. bendinde davalılar ..., ... ve ... yararına vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 7. bendinde davalı ... yararına vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, 6. bentte davalılardan ...’ın adına ayrıca yer verilerek mükerrer şekilde vekalet ücreti takdir edilmiş olması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı HUMK’nun 438. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır.SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) no’lu bentte açıklanan nedenle hüküm fıkrasının 6. bendinde yer alan “…...…” ifadesinin çıkartılmasına, diğer temyiz itirazlarının (1) no’lu bentte gösterilen nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA 09/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.