Çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2013/5388 Esas 2014/8697 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/5388
Karar No: 2014/8697
Karar Tarihi: 25.06.2014

Çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2013/5388 Esas 2014/8697 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kapatılan Kartal 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın çocuğa basit cinsel istismarda bulunmakla suçlandığı ve hakkında kamuya açık davaların zamanaşımı süresi içinde açılabileceği gerekçesiyle dava açılabileceği belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği, ancak temyiz sırasında suçun nitelikli cinsel istismara teşebbüs olarak değerlendirilebileceği ve bu nedenle üst dereceli ağır ceza mahkemesinin görevi olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle mahkemenin görevsizlik kararı vermemesi hatalıdır. Karar, sanık ve müdafi avukatın temyizi üzerine bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 103/2. maddesi (çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu)
- 5235 sayılı Kanun'un 11. maddesi (görevsizlik halleri)
- CMK'nın 4. maddesi (görevi reddetme)
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi (kararın bozulma nedenleri)
- CMUK'nın 321. maddesi (kararın bozulması)

14. Ceza Dairesi 2013/5388 E. , 2014/8697 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 14 - 2012/68544
MAHKEMESİ : Kapatılan Kartal 6. Asliye Ceza Mahkemesi
: (İstanbul Anadolu 28. Asliye Ceza Mahkemesi)
TARİHİ : 03.11.2011
NUMARASI : 2011/1010 Esas, 2011/798 Karar
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan zamanaşımı süresi içinde kamu davası açılması mümkün görülmüştür.
İddianame içeriğine göre, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK.nın 103/2. maddesine uyan çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs suçunu oluşturabileceği, bu suçtan yargılama yaparak delillerin değerlendirilmesi ve suç vasfının tayini görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu dikkate alınarak 5235 sayılı Kanunun 11 ve CMK.nın 4. maddeleri gereğince görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılanlar vekili ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.