Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/3560 Esas 2014/9072 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Şırnak Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
TARİHİ : 26/09/2013
NUMARASI : 2011/379-2013/330

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde fer"i müdahil vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, davalıya avans olarak verilen bonoların mal teslim edilmemesi nedeniyle bedelsiz kaldığı iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.
Davalı duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Fer"i müdahil vekili, dava konusu bononun müvekkiline davalı B. Mobilya İnş.Ltd.Şti. tarafından ciro edildiğini, müvekkilinin iyiniyetli yetkili hamil olduğunu, senet iptal davasının senet hamilinin ortaya çıkmış olması nedeniyle konusuz kaldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, TTSG"de üç kez ilan yaptırılmasına rağmen herhangi bir itiraz edenin veya senet ibraz edenin bulunmadığı, davalıya teklif edilen yeminin eda edilmesinden kaçınıldığı, dolayısıyla davalının yemin konusu vakıaları ikrar etmiş sayılacağını belirterek davanın kabulüne, 8 adet bononun iptaline karar verilmiş, kararı fer"i müdahil vekili temyiz etmiştir.
Davacı, davalıya vermiş olduğu bonolardan dolayı borçlu olmadığı vakıasına dayanmış olduğundan, dava İİK’nun 72’nci maddesinde düzenlenen menfi tespit davası niteliğindedir. Talep sonucunda bonoların iptalinin talep edilmesi bu nitelendirmeyi değiştirmez. Bu nedenle mahkemece yargılama sırasında TTK’nun 757’nci vd. maddelerindeki usulü uygulaması usul ve yasaya aykırı olduğu gibi üçüncü kişilerin haklarını da ihlal edecek şekilde bonoların iptaline karar verilmesi de usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle fer’i müdahilin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.