16. Hukuk Dairesi 2016/6857 E. , 2016/10200 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... vs. tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu Soysallı Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 158 ada 4, 8, 10 parsel sayılı 18.429.36, 5.908.78, 3.486.61 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., 158 ada 5, 9 parsel sayılı 6.939.54, 4.600,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., 158 ada 6 parsel sayılı 10.440,11 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., 124 ada 603, 723; 134 ada 713, 823, 824, 826 parsel sayılı 8700, 1900, 10700, 5300, 4900, 2700 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., 158 ada 4, 5, 6, 8, 9, 10 parsel sayılı taşınmazlar hakkında müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak miras payı oranında, birleşen dosya davacısı ..., 124 ada 603, 723; 134 ada 713, 823, 824, 826 parsel sayılı taşınmazlar hakkında tespitin kesinleşmesinden sonra harici satın almaya dayanarak ..."ın payı oranında tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda asıl davanın kabulü ile temyize konu çekişmeli 158 ada 4, 5, 6, 8, 9, 10 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının Elbistan Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2009/874 Esas, 2009/897 Karar sayılı veraset ilamında belirtilen davacının 6/60 hissesi oranında iptali ile davacı ... adına tesciline, birleşen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı-birleşen dosya davacısı ..., davalılar Hüseyin ve ... vekili tarafından temyiz edilmiş, temyiz itirazları Dairemizin 16.12.2015 tarih 2015/560 Esas, 2015/15533 Karar sayılı ilamıyla reddedilerek hüküm onanmış olup, bu kez yine davalı-birleşen dosya davacısı ..., davalılar Hüseyin ve ... vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalı-birleşen dosya davacısı ..., davalılar Hüseyin ve ... vekilinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan sair karar düzeltme istekleri yerinde değildir. Ancak, dava değeri keşfen belirlenmediği halde Jandarma Araştırma Tutanağı ile belirlenen değer üzerinden harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz olduğu gibi, davanın diğer davacı ... adına 6/60 pay oranına hükmedildiği halde harç ve vekalet ücretinin taşınmazın tamamının üzerinden belirlenmesi dahi isabetsiz olup; kararın bu nedenlerle bozulması gerekirken Dairemizce sehven onandığı anlaşıldığından karar düzeltme isteminin bu nedenlerle kabulüne, Dairemizin 16.12.2015 tarih 2015/560 Esas, 2015/15533 Karar sayılı harç ve vekalet ücretine yönelik kısmına ilişkin onama kararının kaldırılmasına, hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, aşağıda yazılı karar düzeltme ve temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 19.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
