Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/2397 Esas 2018/2766 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanık hakkında; TCK’nun 158/1-j , 62/1, 52/2-4, 53/1.maddeleri gereğince mahkumiyet
2-Sanık hakkında; TCK’nun 207/1, 62/1, 53/1.maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından, sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın katılan ...... Şubesinden 5,000 TL tutarında bireysel destek kredisi kullandığı, katılan banka tarafından borcun ödenmemesi nedeniyle sanık hakkında yapılan icra takibi sırasında kredi müracaatında kredinin açılmasına esas teşkil eden sanık ...’nun serbest muhasebeci mali müşavir olduğuna ilişkin vergi levhası ile onaylı kazanç özeti evraklarının sahte olarak düzenlenmiş olduğunun anlaşıldığı, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık ve sahtecilik suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
1- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Sanık savunması ve dosya kapsamından; sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamada bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Sanığa yüklenen “özel belgede sahtecilik” suçunun, 23/01/2006 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 18.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.