Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/11787 Esas 2014/9066 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket yetkilisi ...ile anlaşarak 350 adet otel isim ve logosunun sıcak klişeli baskılı, suni deriden oda sümeninin yapılması ve satışı konusunda mutabakata vardıklarını ve malları iki seferde kargo vasıtası ile göndererek teslim ettiklerini, her iki gönderiye ait taşıma bedelini davalının ödediğini, ancak 15.120 TL borcu ödemediğini ileri sürerek, başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile alım-satım sözleşmesi olmadığını, müvekkilinin Antalya"daki otel inşaati için tesise ait bir kısım imalatı dava dışı ... Matbaa Ltd. Şti."ne sipariş ettiğini, davadışı firmanın 14.05.2010 tarihli 18.200 TL bedelli fatura düzenlediğini sümenlerin 1 ay içinde telim edileceğinin bildirildiğini, 02.06.2010 ve 21.06.2010 tarihli iki parti halindeki teslimin davadışı ... firmasının talimatı ile olduğunu, gönderilerin sadece sümen kolilerine ait olup, fatura ve irsaliye imzalamadığını ve kargo taşıma irsaliyelerini gönderenlerin davacı olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller bilirkişi raporu, faturalar ve kargo makbuzları karşısında davalıya gönderilen ve davalı çalışanları tarafından teslim alınan, itiraz ve iade edilmeyen emtia bedellerinden davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı borçlunun takip konusu asıl alacağa yaptığı itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacak üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.