MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... ..., ... ..., ... ... ve ... ... hakkında elektrik hırsızlığı suçundan açılan kamu davası ile ilgili olarak ... Asliye Ceza Mahkemesince verilen 27/12/2010 tarih ve 2010/198 Esas 2010/544 Karar sayılı mahkumiyet kararının sanıklardan ... ... ve ... ... tarafından temyiz edildiği, buna karşılık diğer sanıklar ... ... ve ... ... hakkında verilen mahkumiyet kararlarının ise temyiz edilmeden kesinleştiği, sanıklar ... ... ve ... ..."ın temyiz incelemeleri sırasında 6352 sayılı Yasanın çıkması üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığın yeniden değerlendirme yapılmak üzere dava dosyasını mahkemesine iade etmesi üzerine ... Asliye Ceza Mahkemesinin temyiz talebinde bulunan sanıklar ... ... ve ... ...""ın yanı sıra haklarındaki karar temyiz edilmeden kesinleşmiş olan hükümlüler ... ... ve ... ... hakkında da yargılamaya devamla hüküm kurmuş kurduğu görülmekle yapılan incelemede;
1-... Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararı sonrasındaki yargılamanın, temyiz olunmaksızın kesinleşmesi nedeniyle lehe yasanın belirlenmesine ilişkin olduğu kabul edilen hükümlüler ... ... ve ... ... hakkındaki uyarlama yargılaması ile genel hükümlere göre haklarındaki yargılama süren sanıklar ... ... ve ... ... hakkındaki davanın, farklı hükümlere bağlı olması ve birlikte görülemeyeceği gözetilip, 5252 sayılı Kanunun 9. maddesi uyarınca adı geçen hükümlüler ... ... ve ... ... hakkındaki davanın ayrılmasına karar verildikten sonra, uyarlama yapılması zorunluluğunun gözetilmemesi,
2-Sanık ... ... hakkında kurulan hüküm yönünden; 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği hususu gözetilerek, sanığa “bilirkişi tarafından hesaplanan 51,28 TL değerindeki tüketim bedeline ilişkin zarar miktarını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlüler ... ... ve ... ... ile sanık ... ..."ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozmanın temyiz etmeyen sanıklara sirayetine 15/06/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.