Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/9384 Esas 2020/7241 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/9384
Karar No: 2020/7241
Karar Tarihi: 08.09.2020

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/9384 Esas 2020/7241 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Sanık hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Mala zarar verme suçundan tayin edilen 2.000,00 TL adli para cezası kesindir ve temyiz edilemez. Hırsızlık suçuyla ilgili ise hüküm açıklamada çelişki bulunmuştur ve bu nedenle sanığın temyiz talebi kabul edilmiştir. CMK'nun 231. maddesi uygulanmamıştır ve hüküm açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesindir. 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince sanığın müdafiinin temyiz talebi reddedilmiştir.

(Kapatılan)17. Ceza Dairesi 2020/9384 E. , 2020/7241 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I) Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun"a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanığa mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.000,00 TL adli para cezalarına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince sanık ... müdafiinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
17/11/2015 tarihli mahkeme kararının gerekçesinde müştekinin maddi zarar talebi bulunmadığından sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği belirtilmesine rağmen hüküm kısmında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmediği veya CMK’nun 231.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına dair bir ibare bulunmadığı, adli sicil kaydında dört tane hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunan sanık hakkında kısa kararda CMK’nun 231.maddesinin uygulandığına dair bir hüküm bulunmamasına rağmen gerekçeli kararda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği belirtilmek suretiyle hükümde çelişkiye sebep olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedeni yerinde görülmüş olduğundan, diğer hususlar incelenmeksizin hükmün açıklanan nedenle diğer hususlar incelenmeksizin tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 08/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.