Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6027
Karar No: 2022/2879
Karar Tarihi: 23.02.2022

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/6027 Esas 2022/2879 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık kendisine ait iş yerinde katılanın bilgisi ve rızası dışında kimlik bilgilerini kullanarak katılan adına 3 adet abonelik sözleşmesi düzenleyip GSM hatları çıkardığı iddiasıyla özel belgede sahtecilikten yargılanmıştır. Sanık savunmasında, katılanın eşi olduğunu belirten kişinin araç ruhsatı ve kimliğini vererek faturalı hat aldığını savunmuştur. Ancak abonelik sözleşmelerindeki imzaların tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği kararlaştırılmıştır. Ayrıca Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenlemelerin dikkate alınarak, sanığa ön ödeme ihtarı yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Sanığın hukuki durumu yeniden değerlendirilecektir.
Kanun Maddeleri:
- 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi
- 6518 sayılı Kanun'un 104 ve 105. maddeleri
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin (d) bendi
- Anayasa Mahkemesi'nin 14.01.2021 tarihli, 2020/81 Esas ve 2021/4 Karar sayılı kararı.
11. Ceza Dairesi         2019/6027 E.  ,  2022/2879 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Özel belgede sahtecilik
    HÜKÜM : Beraat

    1)Sanığın kendisine ait iş yerinde katılanın bilgi ve rızası dışında kimlik bilgilerini kullanarak katılan adına 3 adet abonelik sözleşmesi düzenleyip GSM hatları çıkardığı iddia edilen kamu davasında; sanığın, katılan ...’nın eşi olduğunu belirten kişinin ...'ya ait araç ruhsatı ve kimliğini vererek faturalı hat aldığını savunması, katılanın eşi olan ve tanık olarak dinlenen .......'nın savunmayı doğrulamaması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından abonelik sözleşmelerinde irtibat numarası olarak verilen ''.....'' nolu hattın kime ait olduğunun, adres olarak bildirilen Sağlık mah, Doğan Sk. No:13 ... /... adresinde kimin ikamet ettiğinin araştırılarak, suça konu abonelik sözleşmelerindeki katılan adına atılı imzaların tanık ....'ya ait olup olmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılması, imzaların katılanın eşine ait olmadığının anlaşılması durumunda suça konu sözleşmelerin sanığın iş yerinde sanık tarafından düzenlenmiş olması ve suçtan elde edilecek menfaatin de sanığa ait olduğu gözetildiğinde suçun sübut bulacağı, hüküm tarihinden önce 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanun’un 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilci tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükümleri gereğince özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme dikkate alınarak, sanığa usulüne uygun şekilde ön ödeme ihtarı yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile sanık hakkında “özel belgede sahtecilik” suçundan beraat hükmü kurulması, yasaya aykırı,
    2)Sanığın eylemine uyan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'na aykırılık suçunda ön ödemenin gerçekleşmemesi halinde hükümden sonra, 16.03.2021 tarih ve 31425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli, 2020/81 Esas ve 2021/4 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, basit yargılama usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında; sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş,katılanın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 23.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.












    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi