Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18568 Esas 2016/11330 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/18568
Karar No: 2016/11330
Karar Tarihi: 03.11.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18568 Esas 2016/11330 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçuyla suçlanan sanığın mahkumiyetine karar verdi. Yargılama gideri toplamının, terkin edilmesi gereken tutardan az olduğu halde sanıktan tahsil edildiği belirtilerek, kesinleşen hükümden sonra yapılacak yargılama giderleri de dahil olmak üzere, sanıktan tahsil edilmesi gereken yargılama giderinin terkin miktarından az olması halinde devlet hazinesi üzerinde bırakılmasının mümkün görüldüğü vurgulandı. Temyiz nedenlerinin reddedildiği ve hükmün onandığı karar oybirliği ile verildi.
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 324/4. maddesine atıfta bulunarak yargılama giderlerinin tahsil edilmesi hakkında düzenlemeler getirmektedir.

17. Ceza Dairesi 2015/18568 E. , 2016/11330 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL"den az olduğu halde yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin miktarından az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ..."in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 03.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.