Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/35090 Esas 2016/906 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin geçerli sebep olmaksızın işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekilleri, davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, feshin geçerli sebebe dayanmadığına, feshin geçersizliğine ve Davacının işe iadesine karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içerisinde davacı vekili ile davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı vekili ile davalı ... vekilinin tüm, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının iş sözleşmesinin geçerli sebeple feshedildiği ispatlanamadığından işe iade kararı verilmesi yerinde olmakla birlikte, davalı ... harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozma sebebidir.
Ancak belirtilen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç:
Temyiz olunan mahkeme kararının hüküm kısmının 7. fıkrasında yazılan "Davacı tarafından yatırılan 27,70 TL peşin harç ve 27,70 başvurma harcı olmak üzere toplam 55,40TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine," cümlesinin silinerek yerine “Davacı tarafından yatırılan 27,70 TL peşin harç ve 27,70 başvurma harcı olmak üzere toplam 55,40 TL harcın davalı bakanlık harçtan muaf olduğundan diğer davalı ..."den alınarak davacıya verilmesine" sözcüklerinin yazılarak hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinden 1,50 TL"nin davacıya arta kalanın davalıya yükletilmesine, 18.01.2016 günü oybirliği ile karar verildi.