Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/2406 Esas 2013/2690 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin kefaleti ile dava dışı..."a Halk ... aracılığıyla kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesine davalının da kefil olduğunu, taksitlerden birinin ödenmemesi üzerine müvekkilinin hesabından tahsil edilen miktarın davalıdan tahsili amacıyla başlattıkları ilamsız ... takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile %40 ... inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kredi sözleşmesinde müvekkiline atfen atılı imzanın, müvekkiline ait olmadığını savunarak, davanın reddi ile %40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir. .
Mahkemece, davanın reddi ile % 40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline dair verilen karar, Dairemizin ........2012 tarih ve 4429E,. 6091 K. sayılı ilamı ile, görünürde bir imza taşıyan kredi sözleşmesine dayalı olarak ... takibi başlatan ve tüzel kişi olan davacının, ... takibinde kötüniyetli olup olmadığı üzerinde yeterince durulmadan davalı yararına %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulması üzerine, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, tüm dosya kapsamına göre, davacının kötüniyetli olarak ... takibine giriştiğinin anlaşılamadığı, davalının davacı alacaklının kötüniyetli olduğunu ispat edemediği gerekçesiyle, davanın reddi ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.