MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.05.2008 gününde verilen dilekçe ile tapuda soyadı tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.06.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı murisi ...’a ait 196 ada 47 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “...” yazan malik soyadının düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece,dava kabul edilmiştir.
Hükmü davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili temyize getirmiştir.
1- Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- Dava tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece talep kabul edilmiştir.Bu tür davalarda Tapu sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan,aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir.Mahkemece, Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhine ücreti vekalete hükmedilmesi doğru görülmemiştir.Bu yön bozma nedeni ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.nun 438/VII.maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) bentte yazılı nedenle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) bent gereği; hüküm fıkrasının 5.bendinin tamamen çıkarılmasına, hükmün değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekli ONANMASINA, 02.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.