MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi,kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Suçun önem ve değeri ile açılan alanın genişliği nedeniyle, sanık hakkında işgal ve faydalanma suçundan ceza tayin edilirken, alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağı, sanığın sorgusunda suça konu yerin müstahdem olarak çalıştığı ...adlı şahsa ait tapulu arazi olduğunu, bu şahsın arazinin bakımıyla ilgilenmesini istediğini, ağaç kesip arazide temizlik yaptığını beyan etmesi, dosyaya ibraz edilen tapuların... adlı şahsın adına kayıtlı olması, mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda tapuların bir kısmının suça konu yerle ilgisinin olmayıp dava konusu yerin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde bulunduğunun belirtilmesi karşısında ... hakkında suç duyusunda bulunulup dava açılması halinde davaların birleştirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 17.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.