Kasten yaralama - 6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/3578 Esas 2020/13755 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3578
Karar No: 2020/13755
Karar Tarihi: 18.06.2020

Kasten yaralama - 6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/3578 Esas 2020/13755 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kararda, sanığın kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından mahkum edildiği belirtilmiştir. Hüküm, tayin edilen cezanın miktarı ve neviden dolayı 6217 sayılı Yasa ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca temyiz edilemeyecek şekilde kesindir. Sanığın müdafiinin temyiz talebi reddedilmiştir. Yaralama suçuna ilişkin cezanın belirlenmesinde TCK’nın 29. maddesi uyarınca cezanın ¾ oranında indirilmesi gerektiği belirtilmesine rağmen, ¼ oranında indirim yapılmış olduğu belirtilerek yazım hatası olarak değerlendirilmiştir. Mahkeme, yargılama sürecinde deliller dikkate alınarak sanığın meşru müdafaaya yönelik olduğunu tespit etmiştir. Yeniden rapor alınması gerektiğine karar verilmiştir. Temyiz itirazları reddedilmiş, hükümler onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu
- TCK’nın 29. maddesi (yaralama suçuna ilişkin cezada indirim yapılması)
- 6217 sayılı Yasa (hüküm kesinleşmesi)
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (hüküm kesinleşmesi ve temyiz edilememe durumu)

8. Ceza Dairesi 2018/3578 E. , 2020/13755 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında ..."ya karşı yaralama suçundan kurulan hükme karşı yapılan temyiz isteminin incelemesinde;
Hükmün tarihi, tayin olunan cezanın miktar ve nev"i dikkate alındığında 14.04.2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 23.03.2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca hüküm kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında ..."e karşı yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlere karşı yapılan temyiz isteminin incelemesinde;
Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükümde TCK.nın 29. maddesi uyarınca cezadan ¾ oranında indirim yapılacağı belirtilmesine rağmen, ¼ oranında indirim yapılarak cezanın belirlenmiş olması yazım hatası olarak değerlendirilerek bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafinin meşru müdafaaya, yeniden rapor alınması gerektiğine ve subuta yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 18.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.