Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/5922
Karar No: 2014/9049
Karar Tarihi: 12.05.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/5922 Esas 2014/9049 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacının ticari kredi aldığı davalı banka, erken ödeme sırasında sözleşme hükümlerine aykırı olarak erken kapama komisyonu ve bunun BSMV'sini tahsil etmiştir. Davacı, bankanın haksız tahsilatını mahkemeye taşımıştır. Mahkeme, 36/6 maddesinde oran ile ilgili bölümün boş bırakıldığını ve ödeme tarihindeki kalan anaparanın belli bir oranının cezai faiz olarak davacıdan talep edilemeyeceğini belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. İcra takibinin iptaline ve icra inkar tazminatı talebine de hükmedilmiştir. Ancak, cezai faiz talep etme hakkının bulunduğu yönde bilirkişi raporu alınmadığından karar bozulmuştur. Kanun maddeleri ise; Genel Kredi Sözleşmesi'nin 36/6 maddesi ve Türk Borçlar Kanunu'nun 125. maddesi olarak belirtilmiştir.
19. Hukuk Dairesi         2014/5922 E.  ,  2014/9049 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
    TARİHİ : 26/11/2013
    NUMARASI : 2012/416-2013/444


    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -

    Davacı vekili; müvekkili ile davalı banka arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmesi uyarınca müvekkiline ticari kredi tahsis edildiğini, müvekkilinin erken ödeme yapması sureti ile sözkonusu kredi borcunun kapatılması işlemi sırasında sözleşme hükümlerine aykırı olarak kendisinden erken kapama komisyonu ve bunun BSMV"sinin tahsil edildiğini, sözleşmenin 36/6 maddesinde vadeden önce kredinin kapatılması halinde alınacak cezai faiz oranına ilişkin kısmın doldurulmamış olduğunu, bu nedenle davalının haksız tahsil ettiği paranın geri alınması için davalı banka aleyhine başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durdurulduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili; erken ödeme sırasında davacıdan tahsil edilen miktarın taraflar arasında düzenlenen sözleşme hükümlerine uygun olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
    Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre; cezai faiz ve bunun BSMV"sinin davacıdan tahsil edilebilmesi için ödeme tarihindeki kalan anaparanın % kaçı oranında cezai faiz alınacağının sözleşmede belirtilmiş olması gerektiği, sözleşmenin 36/6. maddesinde oran ile ilgili bölümün boş bırakıldığı, bu hali ile ödeme tarihindeki kalan anaparanın belli bir oranının cezai faiz olarak davacıdan talep edilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının Adana 14. İcra Müdürlüğü"nün 2012/6593 Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının 9.624,28 TL asıl alacak, 481,21 TL BSMV olmak üzere toplam 10.105,49 TL üzerinden iptaline, 10.105,49-TL için icra takip tarihinden itibaren % 16.50 oranından başlayıp değişen oranlı avans faizi uygulanmak sureti ile takibin devamına, hüküm altına alınan 10.105,49-TL"nin %20"sine karşılık gelen 2.021-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
    Taraflar arasında düzenlenen 15.08.2011 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi"nin 36/6 maddesi ""müşterinin talebi halinde kendi mevzuatı ve belirleyici esaslar çerçevesinde borcun tamamının vadeden önce kapatılmasınıkabul edebilir. Banka borcun tamamının ödeneceği tarihteki ana para borcu ile o tarihe kadar işlemiş faizi KKDF, BSMV, gider vs. toplamını ayrıca ödeme tarihindeki kalan ana paranın %..... "ünü oranında cezai faizi hesaplayarak tahsil eder."" şeklinde düzenlenmiştir. Açıklanan düzenlemede cezai faizin uygulanması için gerekli olan oran sözleşmede yazılı değildir. Bu durumda davalı bankanın cezai faiz talep edemeyeceği mahkemenin de kabulünde ise de; bankanın "ana para borcu ile o tarihe kadar işlemiş faiz, kkdf, BSMV, gider vergisi, talep etme hakkının bulunduğu bu yönde bilirkişi raporunda bir inceleme yapılmadığı anlaşıldığından, eksik inceleme ile düzenlenen yetersiz ve denetime elverişli olmayan rapora göre karar verilmesi isabetsizdir.

    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı banka yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi