MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında TCK’nın 158/1-f, 53/1-2-3 ve TCK’nın 204/1,53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Sanık ... hakkında TCK’nın 204/1, 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ...’in mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ... ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler Sanık ... ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Gerekçeli Karar başlığında "kamu kurum ve kuruluşları, vb. tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık" olarak yanlış yazılan suç isminin mahallinde "Bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık" olarak düzeltilmesi ve yazılmamış olan "resmi belgede sahtecilik" suçunun mahallinde gerekçeli kararın "suç" bölümüne eklenmesi mümkün görülmüştür.
Katılanın .... Sebze Halinde sebze komisyonculuk yaptığı, sanık ...’in komisyoncu olan katılandan satın almış olduğu patlıcan ve salatalıklara karşılık muhatabı Şekerbank İstanbul... Şubesi olan 25/05/2009 keşide tarihli 10.500 TL bedel içeren keşidecisi .... İnşaat A.Ş. olan çeki ciro edip imzalayarak verdiği, katılanın 09/06/2009 tarihinde şüpheliden aldığı çeki Yapı Kredi Bankası....Şubesi’ne ibraz ettiğinde banka yetkililerinden çekin çalıntı olduğunu öğrendiği ve sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan dava açıldığı, ayrıca sanık ...’in çeki sanık ... Günkurusundan aldığını beyan etmesi karşısında; çek üzerinde yaptırılan yazı incelemesinde; yazıların sanık ...’na ait olduğunun belirlendiği, Aydıncık Cumhuriyet Başsavcılığının 24.11.2009 tarih ve 2009/349 Esas sayılı iddianamesi ile sanıklar; ... ve ... haklarında katılan ..."a yönelik "Resmi Belgede Sahtecilik" suçundan TCK"nun 37/1 maddesi delaletiyle TCK"nun 210/1, 204/1 ve 53.maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile Aydıncık Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı ve Aydıncık Asliye Ceza Mahkemesinin 23.03.2011 tarih ve 2009/267 Esas 2011/15 Karar sayılı kararı ile Silifke 1. Ağır Ceza Mahkemesi dosyası ile birleştirildiği olayda;
1- Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar savunmaları, katılan beyanları ve dosya kapsamından sanıkların atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediklerinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre Sanık ..., sanık ... müdafiinin beraat hükmü kurulması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle; hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık, katılan beyanları ve dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (i) ve (k )bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, 5275 sayılı Kanunun 106.maddesinde öngörülen adli para cezası yerine çektirilecek hapis cezası süresinin belirlenmesi açısından, infazda tereddüt oluşturacak şekilde adli para cezası tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; adli para cezasının uygulanmasına ilişkin bölümlerin hüküm fıkralarından tamamen çıkartılarak, yerine, sanığın 1250 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına, ve aynı Kanun"un 52. maddesi gereğince günlüğü 20.00 TL den hesap edilmek suretiyle netice olarak 25.000 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına” cümlelerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.