Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/8310 Esas 2016/8057 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... 2. Asliye Ticaret ve ... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesi nedeniyle davalı alacaklı tarafından davacı borçlu hakkında imalat bedeline ilişkin düzenlenen faturalar nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
... 2. Asliye Ticaret Mahkemesince "Davacı arsa ve konut yapı kooperatifi olup, davacının tacir olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmadığı gibi uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı ..."nın eser sözleşmesine ilişkin hükümlerinde davanın ticari dava sayılacağına ilişkin özel bir düzenleme yer almamasına göre davanın ticari dava olarak değerlendirilemeyeceği, davanın asliye hukuk mahkemelerinde görülmesi gerektiği" gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise "TTK"nın 124. maddesine göre, kooperatif ticari şirketler arasında sayılmıştır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 99. maddesine göre de, bu kanundan doğan hukuk davaları tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılacağı belirtilmiştir. Davacı kooperatif ile davalı... Ltd. Şti. yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre tacirdirler. Tacirler arasındaki ticari işletmeleriyle ilgili uyuşmazlıklarda, ticari "olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.
Somut uyuşmazlıkta davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan sözleşmeler ile toplam 6 parselde 132 adet dairenin yapım işini yüklenici olarak davalı şirkete verdiklerini, 1996 yılından 2004 yılına kadar geçen sürede içerisinde müvekkili tarafından tüm hak ediş ve alacakların fazlası ile ödendiğini, davalı tarafından müvekkiline gönderilen ihtarname ile 1.616.000,00.-TL bedelli faturanın müvekkili tarafından ödendiğini, ancak 21.12.2010 tarihli ... Vergi Dairesi tarafından düzenlenen tutanak gereğince % 18 KDV oranına göre hesaplama yapılarak müvekkili kooperatifçe fatura bedelinin % 17"si kadar daha KDV ödenmesi gerektiğinin ihtar olunduğu müvekkili aleyhinde takip başlattığını, dava konusu ve müvekkilinin takip konusu faturalar nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olup, davacı tacir olmadığı gibi, uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanmadığı anlaşıldığından, ticari dava niteliğinde olmayan uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/09/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.