Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/265 Esas 2013/2677 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı hisse satışından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava taraflar arasında imzalanan ....07.2003 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayanılarak açılan alacak istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde ... İli, ... İlçesi, 7208 ada, ... parselde kayıtlı ... nolu bağımsız bölümün satışı sonucu davalının hissesine düşen % 53"lük bölümün yasal faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece verilen hüküm yetersiz ve eksik incelemeye dayalıdır.
Taraflar arasında imzalanan ....07.2003 tarihli sözleşmenin .... maddesinde yapılmış olan paylaşım oranı ve taraflara düşecek bağımsız bölümlerin özellikleri, yön ve katları belirtilmiş ve ekinde de paylaşım cetveli yapılmıştır. Paylaşım cetvelinde de bağımsız bölüm numaraları yazılmıştır. Davalıya ait tapu kaydının incelenmesinde, ..."in 06.08.2009 tarihli tapu kaydında .../38, dava dışı ....nun .../38 ve ..."ın .../... hisse oranlarına sahip oldukları, ....05.2010 tarihli tapu kaydında ise, tüm hisselerin tapu hissedarlarından.... adına satış ve birleştirme yolu ile intikal ettiği anlaşılmıştır.
Bu duruma göre, mahkemece konusunda uzman bir bilirkişi veya bilirkişi heyetince keşif yapılarak, davaya konu .... kat ... nolu bağımsız bölümün gerek sözleşme ve gerekse sözleşmeye ekli paylaşım krokisi ve tapudaki kayıt intikalleri ile birlikte değerlendirilerek, ... nolu bağımsız bölümün taksim sonucu kime düştüğünün şüpheye yer vermeyecek şekilde tesbiti ayrıca davacının dava dilekçesinden sonra ileri sürdüğü hususlar da birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yukarıda açıklanan hususlar gözardı edilerek, eksik incelemeye dayalı, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.