MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Sanığın temyizinin, beraat kararının gerekçesine yönelik olmadığı ve kararı temyiz etmesinde de hukuki yarar bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince temyiz talebinin istem gibi REDDİNE,
II-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurum zararını giderip gidermediği yeniden sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, bilirkişinin raporunda, sadece kaçak tespit tutanağından önceki son okuma tarihi ile kaçak tespit tutanağı arasındaki 8 günlük süreyi esas alarak kaçak kullanım bedelini, ceza katsayısını da dahil ederek belirlediği görülmekle, öncelikle kaçak kullanımının ne zaman başladığı tespit edilerek, bu tarih ile kaçak elektrik tutanağının düzenlendiği tarih arasında ve eğer kaçak elektriğin kulanılmaya başlandığı tarih belirlenemiyor ise Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümlerine göre gösterilen süreler esas alınarak kullanılan elektrik miktarı (vergiler dahil) ceza hesaba katılmadan bilirkişiye yeniden hesaplattırılarak, sanığa, "şikayetçi kurumun (bilirkişi tarafından hesaplanan) zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun"un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kısa süreli erteli özgürlüğü bağlayıcı cezalar ile hükümlülüklerine karar verilen sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasanın 53/4. maddesine aykırı olarak 53/1. maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ..."nin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 15.06.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.