Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/822 Esas 2013/2674 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/822
Karar No: 2013/2674
Karar Tarihi: ...04.2013

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/822 Esas 2013/2674 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, taşıma işinde uzun süredir faaliyet gösteren ve borcunun bulunduğu bir şirketin avukatıdır. Şirket, akaryakıt fiyatlarındaki artış, aşırı rekabet ve azalan müşteri talepleri nedeniyle mali krize girdi ve iflasın bir yıl süreyle ertelenmesini talep etti. Mahkeme, şirketin borçlarını ödeme imkanı olduğuna ve faaliyetlerine devam etmesine olanak sağlayacak bir plan sunduğuna inanarak iflasın ertelenmesine karar verdi.
Ancak, iflasın ertelenmesine ilişkin karar, müdahil şirketler tarafından temyiz edildi ve Daire kararı bozdu. Davacı vekili karar düzeltme talebinde bulundu, ancak talebi reddedildi.
HUMK'nun 440. maddesi gereğince, karar düzeltme talebinin reddedilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri: HUMK’nun 440. maddesi
23. Hukuk Dairesi         2013/822 E.  ,  2013/2674 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


    Taraflar arasında görülen iflasın ertelenmesi davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 02.....2012 gün ve 2012/3333 Esas, 2012/6353 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
    - KARAR -
    Davacı vekili, müvekkilinin 1940 yılından bu yana taşıma işiyle uğraştığını, 1988 yılında şirketleştiğini, tamamı ödenmiş 500.000,00 TL sermayesinin bulunduğunu, ağırlıkla ... A.Ş. ve Paşabahçe ürünlerinin taşınması işini yaptığını, akaryakıttaki fiyat artışı, aşırı rekabet ve ... imkanlarının azalması nedeniyle mali krize girdiğini, bir banka ile yapılan kredi sözleşmesi gereği alınan tutarın ... yıl vadeli olmasına rağmen, bankanın .... yılda ödeme istemesinin müvekkilini zor duruma soktuğunu ve şirketin borca batık hale geldiğini, ... A.Ş. ile akdedilen sözleşme gereğince taşıma işine devam edileceğini, şirket ortağının taşınmazının aynı şirket tarafından kiralandığını, ayrıca terminalinde bir başka şirketçe kiralanmak istendiğini, faaliyet ve kira gelirleri ile ... yılda ....200.000,00 TL ödeme imkanının bulunduğunu ileri sürerek, iflasın bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Mahkemece, iflasın bir yıl süreyle ertelenmesine dair verilen karar, müdahil ... Lojistik A.Ş. vekili ile ... ve ... vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 02.....2012 günlü, 2012/3333 esas, 2012/6353 karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
    Bu kez, davacı vekili karar düzeltme istemiştir.
    ... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, ...,55 TL harç ve takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.