MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar ...çalışma alanında bulunan ve 1953 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılan taşınmaz bölümlerinin adlarına tescili istemiyle irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak 2005 yılında Iğdır 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2005/447 Esas sayılı dosyasında dava açmışlardır. Yine aynı davacılar, ... Komisyonunca mera tahsis çalışmalarına başlanması üzerine, Iğdır 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2005/447 Esas sayılı dava dosyasında dava konusu olan taşınmaz bölümleri ile ilgili komisyon tarafından yapılan mera tahsisisnin iptali için 2008 yılında Iğdır 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2008/247 Esas sayılı dosyasında dava açmışlardır. Iğdır 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nce yapılan yargılama sonucunda davanın reddine ilişkin hükmün temyizi üzerine, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 20.09.2010 tarih 2010/7742-8832 Esas-Karar sayılı ilamı uyarınca "Mahkemece davaya konu tahsis çalışmalarının sonuçlandırılıp sonuçlandırılmadığının araştırılması, sonuçlandırılmış ise tahsis kararı raporu, tahsis için tespit tutanağı, hayvan varlığı cetvelinin getirtilerek dosyanın keşfe hazır hale getirilmesi, bundan sonra taşınmaz üzerinde keşif suretiyle inceleme yaptırılması, tahsiste Mera Kanunu"nun 11. maddesindeki kıstaslara göre hata yapılıp yapılmadığının araştırılması, hata varsa nedeninin belirlenerek çekişme konusu meraya kısmen ya da tamamen davalının ihtiyacı olmadığı anlaşılırsa tahsis kararının iptaline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda şahsi ve hukuki bağlantı nedeniyle dava dosyasının devam eden Iğdır 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2005/447 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sırasında dava konusu taşınmaz bölümlerinin bulunduğu alan 1374 parsel numarası ve 106.779,80 metrekare yüzölçümü ile mera komisyon kararı uyarınca mera olarak sınırlandırılmış ve özel siciline yazılmış, daha sonra ada ve parsel numarası değiştirilerek 103 ada 149 parsel numarasını almıştır. Mahkmece yapılan yargılama sonucunda davacıların davasının ve birleşen dosyadaki davasının kabulü ile teknik bilirkişiler Ziyaddin Kızmaz ve Fulya Hacıkalenderoğlu"nun 05.04.2013 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 12.946,00 metrekarelik kısmın davacı ... Ackan adına, (B) harfi ile gösterilen 35.867,87 metrekarelik kısmın davacı ... Ackan adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece; davacılar lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğu ve hükme esas alınan teknik bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen taşınmaz bölümlerinin yargılama sırasında mera komisyonu kararı uyarınca mera vasfıyla ve 1374 parsel numarası ile sınırlandırılmasının yok hükmünde olduğu kabul edilerek karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Dava konusu taşınmaz bölümleri 1953 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında ekonomik yarar sağlanamayacak yerlerden olması nedeniyle tescil harici bırakılmıştır. Davacılar.... intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak dava açmışlar, yargılama sırasında Iğdır İl Mera Komisyonunca dava konusu taşınmazların bulunduğu Oba Köyünde mera tahsis çalışmaları yapılmış, dava konusu taşınmazlar 1374 parsel parsel numarasıyla mera olarak sınırlandırılmıştır. Mahallinde 17.03.2010 ve 04.04.2013 tarihlerinde yapılan keşiflerde yerel bilirkişi...onusu taşınmaz bölümlerinin öncesinde kumluk ve tarıma elverişsiz bir yer olduğunu, davacıların bu yeri kürekle toprak atmak suretiyle ıslah ederek tarıma elverişli hale getirip kullandıklarını bildirmiş, yerel bilirkişi ...; taşınmazın kumluk ve çakıllık yerlerden olduğunu, davacılardan ...yere su bırakıp toprak toplayarak tarla haline getirdiğini, taşınmaz boş ve kullanımsız yerlerden olduğundan hayvanların da otladığını bildirmiş, davacı tanığı... öncesinde kumluk yerlerden olduğunu, taşınmazın davacılar tarafından uzun yıllardır yer yer ıslah ederek kullanabildiklerini bildirmiştir. Iğdır Üniversitesi Ziraat Fakültesi"nde görev yapan öğretim üyelerinden oluşan ziraat bilirkişi kurulundan alınan raporda ise; dava konusu taşınmaz bölümlerinin çok küçük bir kısmının tarıma elverişli olup, kalan kısmının ise taş ve çakılla kaplı, kum oranı yüksek bulunduğundan ahır gübresi takviyesi ile kullanılmaya çalışıldığı, davacı tarafın kullanımının en fazla 10 yıl olabileceği belirtilmiştir. O halde, dava konusu taşınmaz bölümleri üzerinde davacılar lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 19.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.