22. Ceza Dairesi 2015/12039 E. , 2016/6237 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanıklar ... ve ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri, sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen beraat hükümleri ve sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ... ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Sanığın kolluktaki ve savcılıktaki savunmalarında eylemi gece zaman dilimi içerisinde olan saat 18:30, 19:00 saatlerinde gerçekleştirdiğini ifade etmesi karşısında tebliğnamedeki 1 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir,
TCK"nın 143. maddesi uyarınca arttırım yapılması sırasında anılan maddenin gösterilmemesi, 1/4 arttırım yapılmış olmasına rağmen, oranın 1/3 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hataları kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi uygulamasında (a,b,d,e) ve c bendindeki kendi altsoyu dışındaki kişiler üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun hükmolunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendindeki kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından yoksunluğun ise, koşullu salıverilmesine kadar devam edeceğine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı ve sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca hükümden hak yoksunluğuna ilişkin kısmın çıkartılarak yerine sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53/1-c maddesinde öngörülen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca kendi altsoyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıvermeye; diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
22.12.2006 tarihli olay yeri tespit ve görgü tutanağı ile ekindeki krokiden ahırın mağdurun evi ile bitişik ve eklenti niteliğinde olduğu, sadece hayvanlara özgülenmiş yer olmaması sebebiyle tebliğnamedeki 3 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
a)Suç tarihi itibariyle sanığa atılı konut dokunulmazlığının ihlali suçunun uzlaşma kapsamında kaldığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı CMK"nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca yöntemince uzlaşma girişiminde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b)Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan uygulama maddesinin 116/1-4 yerine 119/1-4 olarak yanlış yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı ve sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 19.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
