Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/574 Esas 2020/3110 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; taraflar arasında 01/07/2009 tarihinde davalının hukuk davalarının koordinasyonu ve takibi için Dış Kaynak Kullanımı Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin ücret başlıklı 5. maddesinde davalı tarafından davacı danışmana davalar sonuçlanıncaya kadar aylık 12.500,00 TL+KDV danışmanlık ücreti ödeneceğinin hükme bağlandığını, müvekkili şirketin verdiği hizmete karşılık faturalar düzenleyerek davalıya gönderdiğini, davalı tarafından bir takım faturaların ödendiğini ancak ödenmemiş faturalardan bakiyelerin mevcut olduğunu, ödemelerin yapılmaması üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz ederek takibi durduğunu, davalının itirazlarının yerinde olmadığını ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin 15/12/2009 tarihi itibariyle sona erdiği, taraflar arasında gerçekleşen ve aksi iddia ve ispat edilmeyen E Mail yazışmalarına göre kasım ayı hizmet bedeline ait 15/12/2009 tarihli faturaya konu 14.750,00 TL kadar davacı tarafın alacaklı olduğu, ek raporda sözleşme ilişkisi gereği danışmanlık ücret üzerinden % 25 kurumlar vergisi kompanse bedeli düşüldüğünde davacı tarafın alacağının 9.218,75 TL olarak hesaplandığı, aralık ayından sonra sözleşme ilişkisi sona erdiğinden davacı tarafından düzenlenen 27/01/2010 tarihli 076284 nolu faturaya konu hizmetin verildiği ve bu faturanın usulüne uygun tebliğ edildiği davacı tarafça ispat edilmediğinden bu faturaya konu miktar bakımından davacının herhangi bir alacak talebinde bulunamayacağı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin ayrı ayrı temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden taraflardan alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.