Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/24935 Esas 2017/5384 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin kredili olarak satın almış olduğu taşınmazını ... poliçesi ile sigortalattığını ancak ... poliçesi teminatının taşınmaz değerinin altında kalması nedeniyle davacının eksik kalan 29.700,00 TL için davalı ... şirketine taşınmazı ... ettirdiğini, 23/10/2011 tarihinde meydana gelen deprem sonucu sigortalı taşınmazın ağır hasar görerek oturulamaz duruma geldiğini ve yapılan tespitler sonucu acilen yıktırılması gerektiğinin tespit edildiğini, davacının yapılan tespitler doğrultusunda ... teminatında kalan meblağı yaptığı başvuru sonucu Doğal Afet Sigortaları Kurumundan tahsil ettiğini, eksik kalan bedel için davalı ... şirketine başvuru yapıldığını ve davalının yaptırdığı ekspertiz raporunda binanın yeniden inşa bedelinin 100.300,00 TL olduğu ve bunun da ... tarafından karşılandığı gerekçesiyle ödeme yapılmadığını belirterek davalı şirket tarafından teminat altına alınan 29.700,00 TL"nin 31/10/2011 ihbar tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 11/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.