Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/690 Esas 2014/11085 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/690
Karar No: 2014/11085
Karar Tarihi: 23.06.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/690 Esas 2014/11085 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sarıveliler Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, kamulaştırmasız el atma nedeniyle haksız müdahalede bulunulduğu gerekçesiyle taşınmaza eski haline getirilme talebiyle açılan davada mahkeme, davayı kabul etmiştir. Ancak, davalı tarafın temyizi üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, dosya kapsamının yetersiz araştırıldığı ve hükümde yer alan eski hale getirme bedelinin ayrı ayrı tespit edilemeyince yanlış bir karar verildiğini belirtmiştir. Ayrıca, 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa'nın Kamulaştırma Kanunu'nda değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarının gereği maktu harç yerine nispi harç alınması gerektiği vurgulanmıştır.
Detaylı kanun maddeleri şu şekildedir:
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7. ve 13. fıkraları
- 6487 sayılı Yasa

18. Hukuk Dairesi 2014/690 E. , 2014/11085 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Sarıveliler Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/10/2013
NUMARASI : 2012/48-2013/86

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaza yapılan müdahalenin men"i ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin men"i ve eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dava konusu taşınmaza davalı idarenin kanalizasyon borusu geçirmek ve logar koymak suretiyle tüm dosya kapsamına göre el attığı anlaşılmakta ise de; taşınmazdaki kanalizasyon borularının ve logarın kaldırılarak taşınmazın tarım yapılabilir hale getirilmesinin mümkün olup olmadığı, mümkün ise taşınmazın eski hale getirme bedeli ile el atılan yerin bedeli ayrı ayrı tesbit edilip, eski hale getirme bedeli fazla ise taşınmazda el atılan yerlerin bedeline ve bu yerlerin davacı adına olan tapu kaydının iptali ile davalı adına tesciline karar verilmesi; yer bedelinin fazla olması halinde ise eski hale getirme bedeline hükmedilmesi gerekirken, yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile yazılı gerekçe ile davanın kabulüne dair hüküm kurulması,
2-11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarıyla getirilen "Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir." ve "...bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." düzenlemeleri karşısında maktu harç yerine nispi harç alınmasına hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.