Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/25262 Esas 2017/5383 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilline işyeri ... poliçesi ile sigortalı işyerinde 26.10.2009 tarihinde çıkan yangın neticesinde meydana gelen hasar bedeli toplamı 31.815,00 TL’nin sigortalısına ödendiğini, maliki olduğu taşınmazın gerekli kontrollerini ve bakımlarını yaptırmayarak iş bu yangının çıkmasına sebep olan davalıdan 31.815,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, yangının sigortalı kiracının kullanım hatası ile meydana geldiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; söz konusu yangın olayı ile oluşan zarar arasında davalıdan kaynaklı kusurun bulunmaması sebebi ile uygun illiyet bağından söz edilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 11/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.