Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/4910 Esas 2014/9039 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Yozgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıfatıyla)
TARİHİ : 26/09/2013
NUMARASI : 2011/279-2013/536

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalının bir çok mağazasına muhtelif giyim eşyaları sattığını, borcun vadesinde ödenmediğini, ancak davalının imzalamış olduğu mutabakat belgeleri ile müvekkilinin alacağını ikrar ettiğini, müvekkilinin tüm girişimlerinin neticesiz kalması nedeniyle alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek 27.970,00 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının icra takibine dayanak olarak göstermiş olduğu faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, mutabakat mektuplarının ise müvekkili şirket yetkilileri tarafından düzenlenmiş belgeler olmaması nedeniyle müvekkilini bağlamayacağını, ayrıca davacının dayandığı belgelerden 11/07/2008 tarihli 1.600,56 TL tutarlı alacak ile 06/05/2008 tarihli 2.123,82 TL tutarlı alacak kaydına dayanılarak başka bir icra takibi daha başlatıldığını ve başka bir alacak davası açıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; dava konusu mutakabat belgelerine göre davalı şirketin davacıya 25.239,08TL tutarında borcunun bulunduğu, mutabakat belgelerinde kararlaştırılan borcun ödenmediği, davalının mutabakat belgelerine bir itirazının da bulunmadığı, belgelerin davalı şirketin mağaza şubelerinin yetkilileri ve muhasebecileri tarafından tanzim edildiği ve davalı şirketi bağlayacağı, ayrıca davalının para borcunun karşılığı olan mal teslimi hususunda da bir itirazın olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 25.239,08 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı vekili dava konusu alacağın Yozgat 1.Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/280 esas sayılı dava dosyasına da konu edildiğini savunmuştur. Gerçekten bu davada mahkemenin hükme esas aldığı tarihsiz belgede davalının Afyon Şubesi karşısında 8.120,00 TL olarak gösterilen alacağın belirtilen davada da dava konusu edildiği görülmüştür. Bu durumda mahkemece davalının bu yöndeki savunması üzerinde durulmadan ve davalar arasında irtibat bulunduğu hususu gözetilerek davaların birleştirilmesinin uygun olacağı hususu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.