MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı, davalıya 100,00 TL borcu olduğunu, davalının alacağına karşılık kendisine zorla boş bir senet imzalattığını, bir süre sonra borcunu ödediğini ve senedi istediğini, davalının senedi iade etmediği gibi bedel kısmını 10.000,00 TL olarak doldurup icra takibine konu ettiğini belirterek davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; dava konusu senedin keşidecisi olan davacının senedin anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu yazılı delille kanıtlaması gerektiği, davacı duruşmadaki beyanında yazılı delilinin olmadığını tanıklarının olduğunu beyan ettiği, ancak karşı tarafın açık muvafakatı olmadıkça tanık dinletemeyeceği, davacı her ne kadar dilekçesinde deliller kısmında her türlü yasal delile dayanmış ise de 6100 sayılı HMK"da delillerinin açıkça gösterilmesi gerektiğinin düzenlendiği, dolayısıyla davacının yemin deliline dayanmadığının kabul edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.