MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatifin müvekkili kooperatifler birliğinin üyesi olduğunu, davalının ödemesi gereken aidatları tüm taleplere rağmen ödemediği gibi girişilen takibe de itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı birliğin üyesi iken, tasfiye sürecine girmesi nedeni ile üyelikten ayrıldığını, davacı ile bir irtibatlarının bulunmadığı gibi borçlarının da olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; davalı kooperatif genel kurulunca alınan karar uyarınca davacı üstbirliğe üye olunduğu, üyeliğin 01.06.2004 tarihinden başladığı, davalının üyelikten çıkma hususunda aldığı bir karar olmadığı gibi bu konuda yapılmış bir başvurunun da bulunmadığı, davalının üyelik aidatlarını ödemek zorunda olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile % 40 tazimanata karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.