Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/673 Esas 2022/3054 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Beraat

A)Sanıklar ... ve ... hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;
Sanıklara yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanıkların sorgularının yapıldığı 08.10.2013 ve 26.12.2013 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
B)Sanıklar ... ve ... hakkında "dolandırıcılık" suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;
1-Katılanın temsilcisi olduğu .... Otomotiv firmasına sanıklardan ... ve ......'in dorse siparişi verdikleri, söz konusu şirket tarafından ..... şase nolu dorsenin fatura edilip sanıklar adına yapımına başlandığı, sanıkların acil dorseye ihtiyaçları olduğunu ve emanet dorse istemeleri üzerine, katılanın sanıklara ..... nolu dorseyi emanet verdiği ancak yaptıkları araştırmada sanıkların bu şekilde sipariş vererek dolandırıcılık kastıyla hareket edip alacaklılara borcu ödemeden malı alıp elden çıkardıklarını öğrenmeleri üzerine suça konu dorseyi almaya gittikleri, jandarmaya müracaat ettikleri ancak jandarmanın, dorsenin fatura ve diğer belgelerini görerek konunun hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğunu değerlendirerek tutanak düzenlediği, bu süreçte sanıklardan .... ve ...'in dorsedeki 9 rakamını 7 yaparak faturayı da dorse numarası ile uyumlu hale getirip kendilerine yardımcı olan sanık ... aracılığıyla hakkında takipsizlik kararı verilen ...'a sattıkları, bu şekilde sanıkların dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan olayda, kamu kurumu olan Emniyet Müdürlüğü'nün maddi varlıklarından olan plaka ve şase numarasının kullanıldığının iddia edilmesi karşısında sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nin 158/1-d maddesinde düzenlenen kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve değerlendirme görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması yasaya aykırı,
2-Sanık ... hakkında "resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık" suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;
Sanığın UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kaydına göre hükümden sonra 29.09.2018 tarihinde öldüğü belirlendiğinden, bu durumun kesin olarak tespiti halinde 5237 sayılı TCK’nin 64/1 ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.