Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/1564 Esas 2013/2663 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, müvekkili idarenin vergi mükellefi olan borçlu ... Ofset Matbaa ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti"nin vergi borçları nedeni ile ...İlaç San. A.Ş."de bulunan hak ve alacakları üzerine 6183 sayılı Kanun"un 79. maddesi uyarınca haciz konulduğunu, ancak bu miktar üzerinde başka hacizlerde bulunduğunu, ... .... ... Müdürlüğü"nün 2011/21679 Esas sayılı ... dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde 6183 sayılı Kanun"un .... maddesinde 5479 sayılı Kanun"un .... maddesine göre yapılan değişiklik uyarınca genel bütçe vergi gelirlerinden doğan alacağın hacze iştirakinde öncelik tanındığını, oysa sıra cetvelinde tüm alacaklıların alacak tutarları nisbetinde pay ayrıldığını, bu durumun 6183 sayılı Kanun"un .... maddesine aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetveline itiraz etmiştir.
Şikayet olunan vekili, şikayetin haksız olduğunu, sıra cetvelinin konuna uygun olduğunu, davacı alacağının rüçhanlı olmadığını, 6183 sayılı Kanun uyarınca, hacze iştirak imkanının tanındığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; eşya ve gayrimenkulun aynından doğmayan vergi alacağı için başka alacaklı tarafından haczedilen malın paraya çevrilmesinden önce haciz konulduğu takdirde 6183 sayılı Kanun"un .../.... maddesi uyarınca vergi alacağının hacze iştirak edeceği hususunun düzenlendiği, borçlu şirketin vergi borcunun gayrimenkulün aynından doğan vergi borcu olmadığı, bu nedenle sıra cetvelinin kanuna uygun olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.
Karar, şikayetçi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ... Mahkemesi kararının İİK’nın 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.