Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/1530 Esas 2013/2662 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1530
Karar No: 2013/2662
Karar Tarihi: ...04.2013

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/1530 Esas 2013/2662 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kooperatifin müşterisine ait borca ilişkin bildiriminde müşterisinin 41.132,89 TL borcu olduğu belirtilirken, müşterisinin ödemelerinin kayıtlara geçirilmediği iddiasıyla menfi tespit davası açtığı ve mahkeme tarafından kısmen kabul edildiği ancak daha sonra davacı tarafından yapılan temyiz başvurusu sonucunda kararın davacı yararına bozulduğu belirtiliyor. Davalı tarafından yapılan karar düzeltme başvurusunun reddedildiği ve mahkeme kararının temyiz incelemesi sonucunda HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hükümlere uymayan karar düzeltme başvurusunun reddedildiği ifade ediliyor. Kararda geçen kanun maddeleri ise HUMK'nın 440. ve 219. maddeleridir. HUMK'nın 440. maddesi, karar düzeltmenin hangi hallerde istenebileceğini belirtirken, 219. madde ise karar düzeltme isteyenin para cezası ödemesini öngörmektedir.

23. Hukuk Dairesi 2013/1530 E. , 2013/2662 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen menfi tespit davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ........2012 gün 2012/3871 Esas 2012/6745 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı ... vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, davalı kooperatifin müvekkiline ........2003 tarihi itibari ile 41.132,89 TL borcu olduğu hususunda bildirimde bulunduğunu, oysaki müvekkilinin aldığı mal bedeline karşılık yaptığı ödemelerin tenkis edilmediğini ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatife takip edilen miktar kadar borçlu olmadığının tesbitine ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya yaptığı tüm ödemelerin kooperatif kayıtlarına geçtiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile davacının, davalıya ....102,34 TL borçlu olmadığının tesbitine karar verilmiş, tarafların temyiz itirazı üzerine Dairemizin ........2012 gün 2012/3871 Esas 2012/6745 Karar sayılı ilamı ile hükmün davacı yararına bozulmasına karar verilmiştir.
Bu kez, davalı ... vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere ve özellikle bozma nedeninde faizin nitelik ve oranının tartışılması hususunun belirtilmesine göre, HUMK"nın 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.